El sábado 6
de septiembre de 2025, la Embajada de Colombia en Estados Unidos emitió un
comunicado oficial criticando el viaje planeado por un grupo de alcaldes
colombianos a Washington, programado para el domingo 7 de septiembre. Este
desplazamiento, que incluye reuniones con funcionarios del Departamento de
Estado y congresistas de ambos partidos (Republicano y Demócrata), busca
influir en la decisión anual de certificación de Colombia en materia de lucha
antidrogas, a cargo del gobierno de Donald Trump. La certificación evalúa el
esfuerzo de países productores o de tránsito de drogas como Colombia y, de ser
negativa, podría resultar en sanciones como la suspensión de hasta el 50% de la
asistencia exterior estadounidense, incluyendo fondos para programas de
seguridad, erradicación de cultivos y cooperación militar.La embajada, alineada
con la posición del presidente Gustavo Petro, argumentó que los alcaldes
"desconocen la labor" diplomática ya realizada por el gobierno
central. En un comunicado breve, se enfatizó que Petro y la embajada han
mantenido "intercambios constructivos" con Washington, incluyendo
visitas técnicas de funcionarios y miembros de la Fuerza Pública colombiana a
agencias estadounidenses. La nota califica el viaje como "lamentable"
y acusa a los alcaldes de "politizar un tema de fundamental importancia
para el país, priorizando sus agendas de oposición al gobierno por encima del
interés nacional".Esta crítica surge en un contexto de tensiones
bilaterales entre Colombia y EE.UU., agravadas por el aumento de cultivos de
coca (252.572 hectáreas en 2023, un 9,8% más que en 2022, según informes de
AmCham Colombia) y la producción potencial de cocaína (2.644 toneladas
métricas, un 53% más). Además, la relación entre Petro y Trump ha sido tensa, con
desencuentros públicos por temas como el apoyo colombiano a Venezuela y el
despliegue militar estadounidense en el Caribe. La decisión de certificación
debe anunciarse antes del 15 de septiembre, y expertos como AmCham advierten
que los indicadores colombianos son "críticos" en variables como
reducción de cultivos, interdicción y voluntad política.Los Alcaldes
Involucrados y sus ArgumentosLos alcaldes participantes representan las cinco
ciudades más importantes de Colombia y han actuado en bloque, una dinámica
común en oposición al gobierno Petro. El viaje fue invitado por el embajador de
EE.UU. en Colombia, John McNamara, y senadores como Bernie Moreno (republicano)
y Rubén Gallego (demócrata), durante una reunión en Cartagena el 14 de agosto
de 2025. Inicialmente, se enfocaba en promoción comercial, inversión y empleo,
pero el tema antidrogas se incorporó ante el riesgo de descertificación.Alcalde
Ciudad
Partido/Afiliación
Principal
Posición
sobre el Viaje
Carlos
Fernando Galán
Bogotá
Cambio
Radical (oposición)
Enfocado en
cooperación urbana y seguridad; no ha respondido directamente, pero participa
en la agenda bipartidista. Nota: Galán canceló su asistencia por compromisos
con el Banco Mundial y BID.
Federico
Gutiérrez
Medellín
Equipo por
Colombia (oposición)
Defiende el
viaje como "trabajo por Colombia" y acusa a Petro de actuar
"como un dictador". Insiste en que representan a sus ciudades, no al
Estado, y buscan mitigar "el desastre" del gobierno central.
Alejandro
Éder
Cali
Centro
Democrático (oposición)
Enfatiza el
impacto local del narcotráfico en Cali (víctima de atentados recientes por
disidencias FARC). Argumenta que invertir en ciudades reduce el riesgo de
descertificación y fortalece la alianza con EE.UU.
Alejandro
Char
Barranquilla
Partido
Conservador (oposición)
Promueve
inversión extranjera y cooperación en migración y empleo; ve el viaje como
extensión de relaciones históricas con EE.UU.
Dumek
Turbay
Cartagena
Partido
Liberal (centro-oposición)
Baja el
tono: reconoce que la certificación es competencia nacional, pero defiende su
rol en lazos bilaterales (EE.UU. es el principal socio turístico y comercial de
Cartagena). "No se trata de pedir permisos, sino de cumplir con la
responsabilidad de representar a Cartagena".
La agenda
incluye solicitudes para ampliar la cooperación más allá de lo punitivo:
fortalecer policía y militares locales, prevención de violencia, inversión y
empleo. Los alcaldes argumentan que no representan al Estado, sino a sus
territorios, y que el viaje responde a una invitación oficial bipartidista. Sin
embargo, expertos en derecho constitucional (como analistas en El Norte y La
Silla Vacía) señalan que, aunque los alcaldes tienen autonomía para gestiones
locales, no pueden intervenir en política exterior sin coordinación con la
Cancillería, per el artículo 189 de la Constitución (competencia exclusiva del
Presidente).Reacciones y PolémicaRespuesta de Petro: Desde Japón (visita de
Estado), el presidente desautorizó el viaje el 5 de septiembre: "Estos
alcaldes no están autorizados para representar a Colombia. La Constitución es
clara. Certifiquen o no, la Constitución de Colombia se respeta".
Posteriormente, insistió en que los funcionarios públicos necesitan permiso
para salir del país e inició "acciones correspondientes" (posibles
sanciones administrativas). Petro ve el viaje como extralimitación y
politización opositora.
Respuestas
de Alcaldes: Gutiérrez fue el más confrontacional, llamando a Petro
"dictador" y afirmando: "No te tenemos que pedir permiso para
trabajar por nuestras ciudades y por todos los colombianos". Turbay
moderó: "Efectivamente, no es competencia de ningún alcalde tratar asuntos
de Estado". Éder y Char enfatizaron beneficios locales. El expresidente
Álvaro Uribe intervino: "El próximo Gobierno Nacional tendrá que construir
buenas relaciones institucionales con gobernadores y alcaldes, independiente
del origen político".
Apoyo a los
Alcaldes: Fenalco Antioquia respaldó a Gutiérrez, calificando el viaje como
"sensata y oportuna" para mitigar riesgos de seguridad. Portuarios de
Barranquilla también pidieron no perder la certificación.
En X
(Twitter): La controversia generó alto engagement. Posts de medios como
BluRadio (57k vistas) y El Colombiano (1.7k vistas) destacan el comunicado de
la embajada. Usuarios opositores critican a Petro por "aislar" al
país; petristas lo defienden como guardián de la soberanía. Temas como
#PetroDictador y #AlcaldesWashington trending.
Antecedentes
y Posibles ConsecuenciasLa certificación antidrogas deriva de la Ley de
Asistencia Extranjera de 1961 (modificada en 1986-1988). Colombia no ha sido
descertificada desde los 90, pero 2025 es riesgoso por:Crecimiento de coca:
+9,8% en hectáreas (UNODC/AmCham).
Incautaciones:
Éxitos como 9 toneladas en agosto, pero insuficientes.
Tensiones:
Petro cuestionó un ataque estadounidense a una lancha (posiblemente del Tren de
Aragua) y apoyó a Maduro, irritando a Trump.
Consecuencias
de descertificación:Económicas: Suspensión de ayuda (hasta 50% de ~$500M
anuales), bloqueo de préstamos FMI/Banco Mundial, aranceles.
Seguridad:
Menos fondos para Fuerza Pública; impacto en ciudades como Cali (atentados
recientes: 6 muertos en agosto).
Diplomáticas:
Erosión de alianzas; AmCham estima "repercusiones profundas" en
comercio ($30B anual con EE.UU.) y turismo.
El gobierno
colombiano (vía embajador Daniel García-Peña) ha liderado visitas técnicas y
destaca incautaciones recientes. Sin embargo, analistas (Semana, Infobae) ven
el viaje de alcaldes como síntoma de "división interna" que debilita
la posición ante Washington. El 7 de septiembre, se confirmará si el viaje
procede pese a las críticas; la decisión de Trump podría influir en la agenda
2026. Esta polémica resalta la fractura entre el Ejecutivo nacional y locales,
exacerbada por la "Paz Total" de Petro, criticada por priorizar
sustitución de cultivos sobre erradicación.